01/10/2018 – Sara Legrandjacques

Pour une histoire globale des mobilités étudiantes d’Asie coloniale

Depuis septembre 2015, mes recherches doctorales sur les mobilités étudiantes en Asie coloniale, entre la décennie 1850 et la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont été la source de multiples interrogations et réflexions sur l’histoire globale et transnationale. Une analyse fine de l’intitulé de la thèse révèle la complexité des notions et concepts mobilisés : qui sont les étudiants ? Qu’est-ce qu’une mobilité ? Est-il cohérent de parler de l’Asie coloniale ? Pourquoi privilégier une approche sur le temps long ? Après une brève présentation de mon objet, ce billet sera l’occasion de revenir sur certains enjeux de cette recherche.

En outre, cette histoire globale des mobilités académiques s’appuie sur une étude comparée et connectée de deux territoires : l’Inde britannique et l’Indochine française. Cette approche induit la prise en compte de toutes les échelles de circulation, de la colonie aux circulations internationales, en passant par les empires et l’échelle régionale. Mon objectif est de reconnecter ces différents niveaux afin de tester mon hypothèse de départ : il est impossible de comprendre le développement de l’enseignement supérieur et technique et ses conséquences sur les sociétés coloniales sans prendre en compte les mobilités et leur imbrication à différentes échelles. Par exemple, malgré l’ouverture d’universités sur le modèle occidental dès 1857 en Inde, les étudiants indiens souhaitant intégrer l’India Civil Service doivent, jusqu’en 1922, passer un examen en Angleterre et, en cas de succès, y poursuivre leur formation. En parallèle, des logiques d’opposition à l’enseignement mis en place par les autorités coloniales ont parfois nourri les flux : le mouvement Đông Du organisé par Phan Bội Châu entre 1905 et 1908 a pour objectif la formation de jeunes gens au Japon.Ces derniers doivent y apprendre comment bouter les Français hors d’Indochine.

Un enchevêtrement d’acteurs apparaît alors, mêlant étudiants, pouvoirs publics, leaders anticolonialistes mais aussi associations, élites locales, missionnaires, etc. Mes recherches tendent à dévoiler cette multiplicité, en allant au-delà de travaux se concentrant généralement sur le rôle de l’État, et à examiner les causes, les moyens mais aussi les conséquences des mobilités.

Le premier enjeu auquel je me suis confrontée – par l’intermédiaire de critiques (bienveillantes) de collègues – concerne le cadre géographique de mon sujet. Choisir l’Inde et l’Indochine permet à la fois d’allier sources francophones et anglophones, d’assouvir mon appétit pour l’histoire britannique et, d’un point de vue plus scientifique, de comparer deux empires coloniaux souvent en concurrence. Celle-ci se manifeste notamment en Asie au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle– on parle parfois d’un « scramble for Asia ». Dans un souci de faisabilité, j’ai décidé de me concentrer sur deux territoires qui dominaient au sein de ces empires coloniaux asiatiques : le « joyau de la couronne » britannique,l’Inde britannique, et la « perle de l’Orient »,l’Indochine française. Ce sont aussi deux territoires où ont été ouvertes des universités, dès 1857 en Inde, et en 1907-1908 puis 1917 en Indochine. Enfin, une idée reçue prédomine, opposant un colonialisme britannique plus libéral à une plus grande prudence française, qu’une étude comparée doit permettre de confirmer ou d’infirmer (en fait, de nuancer).

La mise en tension, le face-à-face entre deux territoires sous domination coloniale a parfois provoqué des réactions hostiles,fondées sur la prétendue impossibilité de mener une telle comparaison dans le cadre d’une thèse et sur l’intérêt jugé douteux d’une telle démarche. Pourtant, ce choix n’est pas vain mais nourrit une réflexion sur le concept d’enseignement supérieur colonial, qui sous-tend l’existence de points communs transcoloniaux et transimpériaux : peut-on considérer qu’il existe des caractéristiques communes au développement d’un enseignement post secondaire dans les colonies ?

Ici, la comparaison est un outil – il ne s’agit pas de« comparer pour comparer » – et associée à une démarche connectée et croisée. Il ne s’agit pas de considérer l’Inde et l’Indochine comme des systèmes fermés, seulement mis en contact par une démarche méthodologique. L’histoire connectée permet alors de déplacer le curseur en prenant en compte d’une part, les contacts entre les différentes populations et individus participant aux mobilités, et, d’autre part, la multiplication et l’imbrication des échelles déjà évoquée. La comparaison devient dès lors un pont, doit conduire aux croisements et aux connexions. Des pôles, majoritairement urbains, se dégagent alors comme des potentiels points de contact,fréquentés par les étudiants indiens et indochinois : Paris,Tokyo, Moscou, Marseille… C’est ici que réside la principale difficulté méthodologique de mon travail : retrouver ces contacts et croisements dans les sources – et jusqu’ici, les contacts indo-indochinois s’avèrent très minoritaires.

Mes recherches reposent dès lors sur une méthodologie globale :j’appréhende les archives d’une manière transnationale en confrontant des fonds dispersés géographiquement et institutionnellement. Travailler sur les mobilités étudiantes implique une mobilité du chercheur : mes fonds se situent en France, en Grande Bretagne, en Inde, au Cambodge, au Vietnam, aux États-Unis… et pourraient être complétés, si j’étais polyglotte, par des matériaux japonais, chinois, russes, allemands,etc. Malgré tout, le risque d’eurocentrisme est perpétuellement à combattre puisqu’une grande partie de mes archives ont été produites et collectées par les pouvoirs publics – métropolitains comme coloniaux – ou par des institutions d’enseignement occidentales. La grande diversité des sources – correspondances, statistiques, dossiers d’étudiants, photographies, journaux, brochures, rapports officiels, etc. – permet tout de même de faire résonner la voix d’acteurs non-étatiques.

Finalement, la dimension globale de cette étude dépasse sa simple définition spatiale. Cette histoire est globale, totale parles multiples dimensions qu’elle aborde : sociale, politique, économique, culturelle, institutionnelle, etc. Les mobilités sont appréhendées comme un tout, ce qui justifie de préférer ce terme à celui de circulation, gommant l’idée d’une mobilité sociale par l’intermédiaire de la mobilité spatiale.

Sara Legrandjacques
Doctorante (Paris 1 CHAC – UMR Sirice)
sara.legrandjacques@gmail.com
etudiants.hypotheses.org




Citer ce billet
Pascal Bonacorsi (2018, 11 décembre). 01/10/2018 – Sara Legrandjacques. L'histoire à l'heure du transnational. Consulté le 15 juin 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/uu3t

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.